В одному з найавторитетніших наукових журналів як-то була опублікована стаття під назвою «Корчувальник: алгоритм типової уніфікації точок доступу і надмірності». Тільки от... матеріал був створений комп'ютерною програмою SCIgen генерації псевдонаукових текстів. А адже статтю перевірив рецензент і допустив до публікації, хоча її зміст і виявилося абсолютно безглуздим.

Що вже говорити про навмисних наукових фальсифікації або просто помилки, допущені вченими, які підносяться світу як справжні відкриття.

Social.org.ua розібрався в найцікавіших сучасних наукових помилках, які вже спростовані, але це досі мало кому відомо.

Тварини можуть говорити

Довгий час одним з основних відмінностей людини від тварин вважалося вміння розмовляти. Звірів можна навчити певним словами і командам, навіть деяких жестів мови глухонімих (досвід був проведений з приматами). Однак аналогом вільного людського спілкування-це не вважається.

Нещодавно вчені довели наявність своєрідного мови у бджіл, з допомогою якого вони можуть передавати інформацію про знаходження того чи іншого квітки на відстані. Певні мовні діалекти були виявлені в піснях китів і ше волков. А дельфіни, виявляється, навіть називають один одного по іменах, як і люди.

Вік сонечка не можна визначити за плям

Ми з дитинства звикли вважати, скільки точок на спинці у сонечка, щоб дізнатися, скільки їй років. Проте вік комахи ніяк не пов'язаний з кількістю плям. В цілому сонечка живуть близько року, деякі особини доживають до 2 років. А ось точок на спині у них може бути від 2 до 24. І залежить це тільки від виду комахи.

Сонечка бувають також різних кольорів, а у деяких плями навіть зливаються один з одним.

Вільні інтерпретації Дарвіна

Твердження про те, що виживає найсильніший і що людина походить від мавпи, приписують Дарвіном і шукають численні докази для них. Однак вчений ніколи цього не говорив і насправді вважав по-іншому.

Дарвін був переконаний, що в природі виживає не найсильніший або найрозумніший, а той, хто краще пристосовується до мінливих умов, що підтверджується і еволюцією. А що стосується походження людини, то він лише припустив, що ми і людиноподібні мавпи можемо мати спільного предка. А багато вчені мужі одразу ж почали шукати відсутню ланку між нами.

Зефірний тест мало що може сказати про майбутнє дитини

Американськими вченими було проведено дослідження, яке змусило по-новому глянути на зефірний тест. Його суть зводиться до наступного: дитині пропонується з'їсти солодке зараз або потерпіти 15 хвилин і отримати вдвічі більше. Згідно з результатами експерименту, ті, хто погоджувався почекати, виявлялися більш успішними в майбутньому.

Проте в 2018 році з'ясувалося, що в тесті не враховувалися багато інші фактори (наприклад вища освіта батьків), які також впливають на життя дитини. І залежність успішності дитини, коли він виросте, від його вибору 5 років виявилася незначна мала.

Результати Стенфордського тюремного експерименту виявилися сумнівними

Мабуть, один з найвідоміших і найскандальніших психологічних експериментів, що демонструє жорстокість людської природи, зараз викликає недовіру в науковому світі.

Сумнівними виявляються вибірка учасників (дуже вузька група людей зі схожими характеристиками) і методологія проведення. До того ж після років «тюремники» і «в'язні» зізнавалися в інтерв'ю, що для них це була в тому числі і театралізована вистава. А охоронцям навіть видавалися інструкції, як себе вести (звідси можлива і жорстокість).

Британські психологи Стівен Райхер і Олександр Хазлам спробували відтворити умови експерименту, але на цей раз учасники не показували ніяких садистських нахилів.

Бик байдужий до червоній ганчірці

Деякі люди, проходячи в червоному одязі повз бика, намагаються відійти подалі, щоб не викликати агресивну реакцію у тварини. Але марно: вони не розрізняють кольори. Чому ж тоді в кориді використовується саме цей колір?

По-перше, він яскравий і красивий, адже бій з биком — це шоу. По-друге, на ньому не так видно кров. А без неї не обходиться жодна корида. І нарешті, справа не стільки в певному кольорі, скільки в самій людині. Бик реагує на рух. Так що якщо б тореадор взяв ганчірку спокійного небесно-блакитного кольору, але став би нею розмахувати перед твариною, його реакція була б точно такою ж.

Собаки походять не від вовків

Більшість досі вірить, що пращур собаки — вовк. Але останні дослідження вчених спростовують цю гіпотезу.

Вовки і собаки швидше припадають кузенами один одному. На думку дослідників з університету Чікаго, ці тварини мали спільного предка і стали розвиватися паралельно. Але люди не одомашнивали вовків, поступово перетворюючи їх на собак.

Оскільки ці два різних види зберегли здатність схрещуватися один з одним, довгий час вчені дотримувалися іншої версії. До того ж, згідно останнім дослідженням, собаки одомашнили себе самі, все ближче підступаючи до людських поселень, харчуючись відходами і захищаючи територію, а не люди намагалися приручити диких тварин.

Земля не збільшується

На початку XIX століття була висунута гіпотеза, що Земля розширюється з кожним роком. Грунтувалося припущення на те, що материки поступово розходяться.

Сьогодні вчені за допомогою нових методик з'ясували, що коливання радіуса Землі в рік не перевищують 0,1 мм (товщина людської волосини). Це не має якого-небудь значущого впливу на зміни, що відбуваються, тому гіпотеза була визнана неспроможною.

Неандертальці виглядали майже як ми

В уявленні більшості неандертальці — обезьяноподобные люди з грубими і великими рисами обличчя, згорблені й дурні. Такий образ виник із-за реконструкції стародавнього істоти з його останками. Заковика виявилася в тому, що це був скелет старого самця, який страждає від артриту.

Сьогодні антропологи вважають, що неандертальці майже не відрізнялися зовні від сучасної людини, так і дурними їх назвати не можна. До того ж древні люди неодноразово схрещувалися з ними. Так що кожен з нас, не рахуючи африканців, на 1-4 % неандерталець.

А які наукові помилки або фальсифікації відомі вам?

Ілюстратор Ekaterina Gapanovich спеціально для Social.org.ua