В сучасному світі гостро стоїть питання запобігання екологічної катастрофи. Однак хвиля еко свідомості породила масу спекуляцій і навіть в деякому роді істерії. Ми вже писали про міфи, пов'язаних з навколишнім середовищем. Але ніщо не стоїть на місці, і ось вже у экозащитников готова чергова порція помилок. У цій статті ми хочемо розглянути найбільш кричущі вигадки, які тим не менш виглядають як правда.

Social.org.ua закликає не піддаватися паніці і завжди перевіряти факти, які вам видають за істину.

Нам кажуть: «Сучасний літак не завдає великої шкоди екології»

© pixabay

Насправді: Буквально нещодавно шведське слово flygskam («соромно літати») придбало сильну популярність в Європі. Все більше і більше європейців відмовляється від літаків на користь більш екологічного наземного транспорту. Європейське агентство з навколишнього середовища з'ясувало, що сучасний авіалайнер викидає в атмосферу на кожен пасажиро-кілометр в 20 разів більше CO₂, ніж поїзд.

Світова громадськість б'є на сполох. В цьому році навіть проходила всесвітня конференція «Забезпечимо авіації негативне зростання», в якій брало участь 118 організацій з 70 країн світу. Відразу після її закінчення сайт міжнародної неурядової організації Transport & Environement опублікував дані секретного дослідження, проведеного на замовлення Європейської комісії. За даними вчених, у період з 1990 по 2010 рік подвоїлася кількість перельотів і, як наслідок, на 70 % збільшилися викиди парникових газів в атмосферу.

Незважаючи на те що на даний момент авіаційні викиди складають всього 2,5 % обсягу всіх парникових газів, що потрапляють в атмосферу планети в результаті життєдіяльності людей, вчені— прихильники версії антропогенного походження глобального потепління вважають, що до середини століття кількість викидів від польотів збільшиться на 300 %.

Нам кажуть: «Шкода природі можна відшкодувати»

© depositphotos © depositphotos

Насправді: Саме поняття «екологічна компенсація» укладає в собі ідею підтримання загальної якості навколишнього середовища в тих випадках, коли екологічним активів наноситься збиток, наприклад в результаті житлового чи промислового будівництва або будівництва доріг. Ініціатива чудова, але на практиці все виявляється набагато складніше.

В даний час громадська думка з приводу екологічної компенсації розділилося: одні вчені схвалюють цю ідею, інші — вважають її повністю недієздатною. Розглянемо докладно другу точку зору. Чому небезпечно думати, що можна відшкодувати шкоду природі:

• Ця ідея накладає «цінник» на природні ресурси. Виходить, що їх можна оцінити в грошовому еквіваленті, значить, природа — товар, який можна купити або продати. Небезпека такого підходу полягає в тому, що багато екологічних активи унікальні і існує значний ризик того, що екологічна компенсація стане для корпорацій способом придбання права на законне знищення природи.
• Створення помилкового позитивного іміджу — «гринвошинга». Тобто будь-яка компанія може завдати істотної шкоди навколишньому середовищу і відкупиться від цього нічого не значущою компенсацією, при цьому створивши видимість боротьби за екологію.

Нам кажуть: «Екологічні організації роблять бізнес на экопроблемах»

© depositphotos © depositphotos  

Насправді: На жаль, скандальна практика деяких активістів з організації «Грінпіс» кидає тінь на репутацію інших экосообществ. Але насправді все не так погано, як нам хочуть піднести ЗМІ. Для початку давайте розберемося, хто такі екологи і що вони роблять у своїх організаціях.

Екологію часто невірно пов'язують тільки з охороною навколишнього середовища. Насправді це ціла наука, що вивчає складні взаємозв'язки в природі. Відповідно, еколог — це вчений, який вивчає ці складні системи. «Грінпіс» і WWF займаються проблемами захисту навколишнього середовища — тобто тим, що становить лише малу частину роботи екологів. Тому не варто безпосередньо асоціювати діяльність вчених з роботою окремих громадських організацій.

Нам кажуть: «Чим більше дерев, тим краще для планети»

© pixabay

Насправді: Висаджування дерев вважається найкращим способом вирішити проблему зміни клімату. Світові лідери домовилися відновити 350 млн га лісу до 2030 року. Дерева хочуть висадити в саванах і луках, покривають величезні території Землі. Однак такі екосистеми відіграють істотну роль, займаючи 20 % земної поверхні і є домом для безлічі диких тварин, таких як леви, слони, антилопи гну. Майже 1 млрд людей називають це місце будинком, вирощуючи на цих територіях худобу і сільськогосподарські культури.

На відміну від північних лісів, посадка дерев у південних широтах може призвести до витіснення видів рослин і тварин, які воліють відкриту, добре освітлену середу. Результати дослідження, проведеного в Південній Африці, Австралії і Бразилії, відкривають нам неприємну істину: виявляється, їх унікальне біорізноманіття втрачається по мірі збільшення деревного покриву, а також поступово зменшується кількість води в струмках і річках (на 52 %).

Нам кажуть: «З-за життєдіяльності людини на Землі щорічно вимирає близько 50 тис. видів тварин»

© depositphotos

Біолог Норман Майерс пророчив вимирання понад 50 тис. видів тварин на рік. На думку вчених, флора і фауна Землі зараз знаходяться в стадії 6-го масового вимирання рослин і тварин. Проте все не так страшно.

За останні 500 років на Землі, згідно зі звітом Міжнародного союзу охорони природи і природних ресурсів (IUCN), вимерло не більше 1 тис. видів живих істот, переважно тварин. Це природний еволюційний процес. Суттєво ускладнює об'єктивний підрахунок те, що ми толком не знаємо, скільки існує видів живих організмів на нашій планеті зараз. Розкид величезний: від 2 млн до 30 або навіть 100 млн видів. До речі, для любителів статистики ось перелік найбільш великих вимирань в історії Землі:

• 440 млн років тому — вимерло більше половини видів живих істот.

• 364 млн років тому — чисельність видів скоротилася на 70 %.

• 251 млн років тому — зникло понад 95 % всіх видів живих істот.

• 199,6 млн років тому — пропало близько половини видів.

• 65,5 млн років тому — зникло близько 75 % видів, включаючи динозаврів.

Все перераховане вище не каже, що можна не переживати через зникнення тварин. В наших силах не додавати до природних причин вимирання ще й людський фактор.

Нам кажуть: «Пластикова тара може плавати в океані тисячу років»

© depositphotos  

Насправді: Людство виробляє 100 млн тонн поліетилену в рік. І хоч більша його частина переробляється, решту, на жаль потрапляє у води Світового океану. Звичайно ж, ніхто не буде сперечатися, що це сміття дійсно вбиває морських тварин і завдає шкоди екології. Але ось поширена думка, що пластикова пляшка, наприклад, може «жити» у воді близько тисячі років — оману. У солоній воді, під дією сонячних променів процес розкладання займає приблизно рік. Але та ж пляшка, спресована і знаходиться в умовах, де немає бактерій, може проіснувати і 10 століть.

До речі, японські вчені виявили абсолютно новий вид бактерій, здатних переробляти ПЕТ (найпоширеніший у світі пластиковий матеріал) за 6 тижнів. Так що у планети є шанс!