Чому художники ХХ століття так «погано» малювали і ще 5 питань про живопису, відповіді на які ви хотіли знати
Високе мистецтво — річ складна і для багатьох незрозуміла. Живопис епохи Відродження з її ідеальним зображенням приваблює безліч шанувальників, а от повірити в те, що роботи Пікассо і Кандинського дійсно можуть коштувати надзвичайно дорого, легко далеко не всім. Велика кількість оголених людей на картині — ще одна загадка, як, втім, і парадокс того, що гарні картини необов'язково повинні бути красивими.
Social.org.ua дізнався відповіді на декілька цікавих питань про живопису, зазирнувши до роботи мистецтвознавців та культурологів.
1. Дійсно живопис так дорого коштує?
Раз у раз ми чуємо про скажених суми, викладених за ту чи іншу картину. Але насправді такі гроші — доля небагатьох робіт. Більшість художників величезних сум і зовсім ніколи в очі не бачили. Мистецтвознавець Джонатан Бинсток вважає, що у світі всього близько 40 авторів, чиї картини оцінюються в суму з багатьма нулями.
Мистецтвом правлять бренди
Наведемо, мабуть, самий яскравий приклад. Напевно ви чули про художника-граффитисте Бенксі. Гостросоціальна спрямованість робіт і біографія, покрита ореолом таємниці, зробили свою справу. Сьогодні Бенксі — художник, роботи якого оцінюються багатозначними сумами. Його картина «Дівчинка з повітряною кулею» була продана за £ 1,042 млн. А про перформансі по її знищенню відразу після продажу заговорив увесь світ.
Бенксі — це бренд, а бренди відмінно продаються. Таким чином, вартість картини багато в чому визначається популярністю її автора.
Успішна продаж однієї картини — запорука успіху інших
Художник може довго не везти, він буде животіти в бідності й невідомості, не маючи можливості вигідно продавати свої роботи. Але як тільки він зуміє продати одну зі своїх картин за чималі гроші, будьте впевнені, ціна на інші його роботи різко злетить.
Рідкість, нечисленність, унікальність
© wikimedia © Stedelijk Museum, Amsterdam / wikimedia
Голландського художника Яна Вермеєра сьогодні називають безцінним. Його пензлю належить не так вже багато картин — всього 36. Художник писав досить повільно. Зникла в 1990 році картина голландця «Концерт» зараз оцінюється приблизно в $ 200 млн. Рідкість і нечисленність полотен впливає на те, що ціни на них просто захмарні.
Легендарний Ван Гог — це супербренд. Картин художника налічується трохи, і очевидно, що більше він вже нічого не створить. Його роботи унікальні.
10 років тому «Супрематична композиція» Малевича була продана за $ 60 млн. Можливо, якщо б не криза, вона б пішла і зовсім за $ 100 млн. Картини Малевича в приватних колекціях одиниці і коли наступного разу на ринку з'явиться річ подібного класу — невідомо. Може, через 10 років, а може, через 100.
Загалом, очевидно, що покупці готові платити шалені гроші за предмети виключно рідкісні.
Новаторство коштує дорого
Одна з робіт Річарда Прінса в напрямку «художнє запозичення».
Фотохудожник Річард Прінс придумав перезняти з журналу чуже фото ковбоя в рекламі, прибравши всі написи. Така несусвітня нахабство отримала широкий резонанс і визнання.... Прінс став вважатися творцем нового напряму в мистецтві — Appropriation Art (художня запозичення). Сміливий жест фотографа перетворився в $ 3 млн — саме за стільки був проданий знімок «Ковбой».
Якщо б «Чорний квадрат» Малевича раптом опинився на ринку, за нього б розгорнулася неабияка боротьба гаманців. І билися б покупці не за схематичне геометричну фігуру на полотні. Вони боролися б за революційну ідею, свіжу і раніше невідому річ, ікону авангарду, яка визначила подальший розвиток живопису ХХ століття. У 1915 році, коли була створена картина, дами ще носили капелюшки, бюстгальтер вважався епатажної новинкою, а на престолах Європи сиділи королі. І тут — ви тільки уявіть! — з'являється Малевич зі своїм шокуючим квадратом.
Живопис бере на себе функцію пам'ятки
© The Yorck Project (2002) / wikimedia
Сьогодні зростає рівень культурного туризму, і живопис виконує функцію пам'ятки. У відомі музеї шикуються багатогодинні черги туристів. І щоб заявити про себе і претендувати на славу світового рівня, галереї потрібно неодмінно володіти оригіналами знаменитих і популярних живописців.
Зростають і штучно створені центри культурного туризму, наприклад, на Близькому Сході та в Китаї. Нещодавно королівська сім'я Катару уклала приватну угоду на суму $ 250 млн — все заради того, щоб країна мала картиною Сезанна «Гравці в карти».
Коли є все, починає тягнути на мистецтво
© Francknataf / wikimedia © artdaily. picture / wikimedia
У 2017 році мільярдер Дмитро Риболовлєв продав цю картину Леонардо да Вінчі за $ 450 млн. Тепер це найдорожча угода у світі живопису.
Коли у тебе є 4 будинки і літак G5, то що ще залишається робити? Залишається тільки вкладати гроші в живопис, адже це одна з найміцніших «валют».
Згідно з даними за 2015 рік, у світі налічується 34 млн доларових мільйонерів. І навіть якщо уявити, що лише 1% з них цікавиться мистецтвом, то вийде, що на світі живуть 340 тис. осіб, готових викладати круглі суми за картини. А самих картин відомих авторів, як ми писали вище, зовсім небагато, особливо в порівнянні з кількістю мільйонерів. Крім того, навіть ті, хто не цікавиться живописом, готові вкладатися в неї заради престижу або стабільності такого вкладення.
Ось і виходить, що дорожнеча живопису багато в чому обумовлена тим, що надто велика кількість грошей полює за малою кількістю товару.
2. Всім картинам потрібні рами?
Картина Жоржа Сера «Канал в Гравлине, Великий Форт-Філіп».
В книзі Сьюзі Ходж «Чому в мистецтві так багато голих людей» йдеться про призначення рам. Так, вони защищают краю картини і привертають до неї увагу. Деякі рами химерні, інші зовсім прості, вони не відволікають від споглядання. Призначення рами — доповнювати картину і показувати її найкращим чином.
А ось художник-абстракціоніст Піт Мондріан порівнював рами зі стіною, яка стоїть між глядачем і картиною. Йому хотілося прибрати це відчуття дистанції. І художник писав на самих краях полотен і навіть на боковині.
Жорж Сірка не подобалася тінь, яку відкидають рами на картину. І він часто сам зображував рами з крихітних точок різних кольорів. До речі, за схожим принципом картин Сірка через півстоліття стане працювати кольоровий телевізор.
3. Чому на картинах так багато голих людей?
© wikimedia
Фрагмент фрески Мікеланджело «Створення Адама».
Ще стародавні греки вважали, що оголене тіло — це неймовірно красиво.
У мистецтві найчастіше нагота — це символ. Символ нового життя, щирості, безпорадності живої істоти, а також життя і смерті.
Крім того, ніщо не викликає такі сильні емоції у глядача, як нагота. Це може бути інтерес, незручність, сором або захоплення.
4. Чому все таке плоске і взагалі нереалістичне?
© Vademecum / wikimedia
Картина чеського художника Богуміла Кубишты «Гіпнотизер».
Мабуть, одне з найбільш частих звинувачень на адресу сучасних майстрів звучить так: художники розучилися схоже передавати дійсність. Звідси й помилка, ніби предмети виглядають плоскими.
Але подивимося, наприклад, на полотна кубістів. Вони ламають перспективу, але зображують предмети одночасно під різними кутами і навіть в різний момент часу. Тому не можна сказати, що зображення на полотні двовимірне.
Малювати «схоже» вже не треба — це може зробити фотографія. Тому шукати відповідь на питання, чому художник на тій чи іншій картині змалював реальність плоскою, потрібно в самій задумом автора. Прибираючи одні деталі зображення, художник акцентує увагу на інших. Спрощуючи зображення, він робить його більш виразним.
5. Художники XIX–XX століть не вміли «нормально» малювати? Або вони це навмисне?
У XIX столітті зародився стиль живопису під назвою примітивізм, або наївне мистецтво. Його представники спрощували картину і робили форми примітивними, ніби дитячі малюнки або первісне мистецтво. Картини деяких примітивістів увійшли до скарбниці світового мистецтва і справили сильне враження на своїх сучасників. І це незважаючи на те, що у художників наївного живопису не було академічної освіти. Піросмані і Руссо були самоучками, але їх картини залучили тих, хто побачив уже все і кому набридла традиційна живопис. Такі картини були як ковток живлющої простоти.
А от професійні художники-авангардисти XIX–XX століть мали за плечима художня освіта і сильну базу. Вони вміли писати як завгодно, але в якийсь момент вирішили це робити ось так, наслідуючи примитивистам. Як кажуть, так було задумано, адже це зовсім новий (а отже, цікавий для тих, хто втомився від старого) спосіб впливу на глядача.
Художники чудово впоралися б з картиною в дусі академічного класицизму, і саме тому для них це було нудно. Юний Пікассо писав зворушливі і досить реалістичні портрети. А ось зрілий художник обрав для себе шлях, який шокує, бадьорить очей, який допомагає продемонструвати круте колористичне чуття і відчуття форми.
6. Чи картини неодмінно бути красивими?
Красиво не означає мистецтво, і саме мистецтво не завжди зображує красу. Уявлення про прекрасне в кожного різне, і думка окремо взятого людини не може вважатися еталоном.
Відволічемося від живопису і проведемо паралель з кіно. Серед мистецтвознавців зустрічаємо таку думку: стверджувати, що картини неодмінно повинні бути красивими, — те ж саме, що говорити, ніби справжнє кіно — це тільки романтична комедія чи мелодрама з хепі-ендом. А психологічні драми, бойовики, трилери — це і зовсім не кіно. Погодьтеся, логіка в цьому є.
Мистецтво (живопис в тому числі) повинна говорити мовою свого часу. І щоб насолодитися будь картиною, навіть реалістичною, потрібно знати, що на ній зображено. На виставках ми зазвичай читаємо підписи до полотен і навіть користуємося аудіогідом.
А яка живопис близька вам?
Фото на превью East News, Album / Kocinsky / East News
