Що буде, якщо дозволити людям робити з іншими все, що захочеться, і гарантувати безкарність

Всі ми люди розумні, освічені, виховані, дотримуємо закони і норми моралі, вміємо жити в суспільстві і не переходимо меж свободи іншої людини. А що буде, якщо дозволити людині робити все, що йому захочеться, без найменшого опору або покарання? Деяким людям захотілося це перевірити.

Ми в Social.org.ua ознайомилися з експериментами на цю тему і були шоковані їх результатами. Нам захотілося розібратися, чому так відбувається і чи можна не допускати подібного розвитку подій.

Експеримент Марини Абрамович

Перевірити, до чого здатні дійти люди, яким дали абсолютну владу над іншою людиною, що вирішила югославська художниця Марина Абрамович. Ідея була проста: протягом шести годин дозволити людям робити з собою все, що їм заманеться. Перформанс «Ритм 0» відбувся в 1974 році в Неаполі.

Марина Абрамович стояла біля довгого столу, на якому були складені 72 різні предмети: пір'я, сірники, скальпель, торт, вино, ніж, цвяхи, цукор, леза, ланцюги, мед і багато іншого.

Біля себе художниця поставила табличку:

Спочатку глядачі були з нею акуратними і ніжними, обнімали і дарували квіти, але, не бачачи з боку художниці протестів або заперечень, поступово заходили все далі і ставали агресивними. Їй встромляли в тіло шипи троянд, різали волосся, одяг і навіть шкіру. Один з чоловіків приставив до скроні Марини заряджений пістолет. Хтось встав на її захист, і зав'язалася бійка.

«Я хотіла показати, як швидко людина повернеться в дике печерне стан, якщо йому це дозволити. Мій досвід говорить про те, що, якщо залишати рішення за публікою, тебе можуть вбити», — розповіла художниця.

Експеримент Марини Абрамович показав, що більшість звичайних здорових людей здатні на насильство і жорстокість, якщо надати їм таку можливість.

Всі ми родом з дитинства

В одних сім'ях у дітей немає ніяких прав, в інших же, навпаки, дітям дозволено все. У результаті дитина або виростає з чітким переконанням, що всі повинні виконувати його примхи і терпіти капризи, або «відривається» за понівечене деспотичними батьками дитинство, починаючи мучити оточуючих. Тут дуже важливо знайти ту золоту середину: надати дитині свободу дій, але при цьому навчити його поважати свободу інших.

Шотландському педагогу, письменнику і захиснику особистої свободи дитини Олександру Ниллу після виходу його книги «Саммерхілл — виховання свободою» довелося пояснювати відмінності між свободою та вседозволеністю багатьом батькам.

Славетний педагог підкреслює, що саморегуляція завжди має свої межі. Тільки дуже недалека людина, якщо йому доручити маленьких дітей, залишить серед іграшок сірникову коробку. Якщо, наприклад, ваша 5-річна донька захоче пошити вбрання для своєї ляльки з вашого улюбленого сукні, ви навряд чи дозволите їй це. Але ви можете запропонувати їй альтернативу і використати щось з одягу, яку вже не носите.

Дуже важливо давати дітям свободу дій, але при цьому показувати, що обмеження все-таки є, і пояснювати, з чим вони пов'язані: з загрозою для життя чи свободу іншої людини.

Важлива не суворість покарання, а його невідворотність

Психологам і криміналістам відомо, що для запобігання злочинів не так важлива суворість покарання, як його неминучість. Проблема в тому, що не всі злочини розкриваються. Згідно з даними американських дослідників, тільки 75 % вбивств закінчуються арештом. За даними Бюро статистики юстиції, 68 % з 405 000 ув'язнених, випущених на свободу в 30 штатах у 2005 році, були заарештовані за новий злочин протягом 3 років після їх звільнення з в'язниці. Подібна статистика повторюється з року в рік. Злочинці вважають, що в другий раз вже точно не попадуться. А якщо б кількість розкритих злочинів, наприклад, було вище 95 %, багато хто б не ризикнули повторно порушувати закон.

Цю тему чудово розкрив у своєму романі «Портрет Доріана Грея Оскар Уайльд. Головний герой міг потурати всім своїм примхам і здійснювати будь-які злодіяння, знаючи, що всі його пороки будуть відображатися тільки на портреті, а сам він збереже ангельську зовнішність, і ніхто не ризикне в чомусь звинувачувати такого прекрасного людини.

Навіть назва роману Федора Достоєвського «Злочин і покарання» говорить про те, що злочин має бути покарано. А всепрощення для злочинців призводить тільки до нових злочинів.

Безкарність деяких політичних діячів, наприклад Гітлера і Сталіна, призвела до страшних подій в їх країнах і в усьому світі.

Вседозволеність у фільмах

Багато режисерів у своїх фільмах розкривають тему людської безкарності. У фільмі Ларса фон Трієра «Догвіль» героїня Ніколь Кідман ховається від погоні в невеликому містечку, і спочатку жителі приймають її радо. Але з часом вони усвідомлюють, що в цьому місті дівчина зовсім беззахисна і повністю залежить від того, видадуть її поліції чи ні. Тому жителі починають ставитися до неї як до рабині, змушують багато працювати, ґвалтують і принижують.

У психологічному трилері «Експеримент» 26 добровольців грають ролі охоронців і ув'язнених у в'язниці. Охоронці так вживаються в роль, що перетворюються на справжніх садистів і мучителів.

А у фільмі «Експериментатор» мова йде про реальних експериментах, які доводять, що люди без особливих коливань можуть заподіяти іншим фізичний біль і страждання, якщо це входить у їхні обов'язки.

Описуючи ці історії, режисери не завжди відповідають на питання чому. Вони хочуть, щоб кожен з глядачів сам знайшов свою відповідь.

Людям легше проявляти агресію, ніж миролюбність

Чому одні люди починають ненавидіти інших? Це питання спробував вирішити психолог Музафер Шериф. Він змоделював міжгруповий конфлікт в умовах літнього табору. Психолог розділив школярів на два загони: «Гримучі змії» та «Орли». Перемога одних в змаганнях і конкурсах неминуче означало програш інших.

Незабаром між хлопцями почалася справжня ворожнеча. Справа доходила до бійок. Учасники кожної команди все сильніше ненавиділи конкурентів. Після цього Шериф почав створювати ситуації, які можна було вирішити тільки спільними силами. Наприклад, «випадкова» поломка автобуса, і виштовхати його з кювету можна було лише спільними силами. В результаті ворожнеча загонів зійшла нанівець, але для цього потрібно більше часу.

Мабуть, одна з причин нескінченного протистояння між Гаррі Поттером і Драко Малфоєм полягала в тому, що їх факультети суперничали з моменту заснування школи, і довести, що вони кращі, було справою честі для кожного зі студентів. В той же час коли їх діти, Альбус і Скорпіус, потрапили в Слізерін, це стало початком їх близької дружби.

Ми мало не щодня зустрічаємося з поділом світу на «наших» і «не наших». Задайте собі питання: чому той чи інший людина «не наш»? Так вирішило ваше оточення? Він занадто виділяється? Або простіше дружити «проти», ніж «за»?

Чому так відбувається і як цього не допустити

Люди часто проявляють насильство по відношенню до інших людей, так як панічно бояться самих себе і навколишнього світу. Сильний і впевнений в собі людина ніколи не буде перешкоджати свободі іншої людини. Страх змушує людину захищатися і нападати самому.

Люди часто грають ті ролі, яких вимагає від них соціум, і дуже багато ховають всередині. Добре, коли є близькі, з якими можна поділитися своїми переживаннями і страхами, а деколи люди замикаються в собі, а нереалізовані емоції і бажання вихлюпують у вигляді агресії і гніву. Особливо коли знають, що за це їм нічого не буде.

Фраза: «Не робіть з людьми так, як ви не хотіли б, щоб вчинили з вами» звучить банально, але в той же час дуже корисно деколи поставити себе на місце іншої людини і задуматися, а чи хотіли б ви такого ставлення до самого себе.

Людина може здійснювати певні вчинки, але він повинен бути готовий нести за них відповідальність. Важливо пам'ятати, що свобода одного закінчується там, де починається свобода іншого. Ви згодні з нами?