Вчені назвали причини, за якими вони відмовляються зберігати вимираючих тварин

Кожні 50-100 млн років на Землі відбувається масова загибель до 95 % всіх живих видів. Вчені сходяться на думці, що ми зараз знаходимося в процесі чергового вимирання, яке називається голоценовым. А тому деякі фахівці вважають, що порятунок гинуть видів в даних обставинах позбавлене сенсу, адже все повинно йти своєю чергою.

Social.org.ua розібрався, якими причинами керуються люди, які вважають, що порятунком вимираючих тварин займатися не потрібно. Крім того, це ще й шкодить їм.

Природний відбір

Вимирання — це природний процес, який супроводжує еволюцію. За допомогою цього природа позбавляється від погано пристосованих видів і сприяє розквіту найстійкіших. Цю точку зору обстоює біолог Р. А. Пайрон. Він вважає, що саме поняття зникаючого виду в корені невірно, оскільки абсолютно всі види насправді поступово зникають.

На розумний аргумент, що багато тварини вимирають з вини людини, у цього фахівця є просте пояснення. Пайрон говорить, що зміна людиною навколишнього середовища штучно тільки на перший погляд. Ми частина екосистеми планети, і наші дії настільки законні, наскільки природні. Якщо вид зникне, на зміну йому рано чи пізно прийде новий. Зрозуміло, це тривалий процес, в природних умовах його навряд чи можна спостерігати.

Таким чином, Пайрон вважає, що спроби врятувати людей вимираючих тварин — не що інше, як позбавлення від почуття провини.

Зміни в екосистемі

Поряд з вимиранням відбуваються і інші процеси, наприклад змінюється екосистема. Найгучніший прецедент — це штучне повернення вовка в Йеллоустоун, де на той момент проживало величезна кількість оленів і лосів. Зрозуміло, що прибули хижаки знатно прорідили популяції копитних. А це призвело до збільшення числа осик і тополь, що в свою чергу здорово посприяло зростанню популяції бобрів. Крім того, вчені виявили і менш явні наслідки:

Всього через 2 роки після повернення вовка місцевих койотів стало рівно в 2 рази менше, ніж було.
Конкуруючі з койотами лисиці значно збільшилися в числі. Так як лисиці їдять дрібних гризунів, які харчуються корінням, листочками, горішками та іншими рослинними продуктами, то і місцева флора зазнала значні зміни.

У Китаї під час «культурної революції» склалася подібна ситуація. Щоб підвищити врожайність, місцевий уряд вирішив винищити воробйов. Протягом першого року врожаю і правда стало більше, проте вже на наступний рік в катастрофічних кількостях розплодилися сарана та гусінь. Урожай скоротився, а в країні настав голод.

Тобто основна проблема збереження виду полягає в тому, що абсолютно неможливо передбачити, як природа відреагує на масове повернення тварини, якій судилося загинути, або на знищення ні в чому не винного звіра.

Вартість порятунку виду

Ціни за порятунок вимираючих тварин від країни до країни різняться. За деякими підрахунками, щорічно витрачається близько £ 50 млрд сумарно по всій планеті. Це приблизно ₽ 4 трлн. Гроші йдуть на організацію та утримання заповідників, вдосконалення законодавчої бази і, звичайно, на боротьбу з браконьєрами. Як влучно зауважують самі вчені, сума невелика, якщо врахувати, що на кону стоїть благополуччя екосистеми, а отже, і людини. Втім, такі гроші часто виявляються просто непідйомними для урядів різних країн.

Наприклад, в штаті Флорида (США) влада відчайдушно намагаються зберегти зникаючий вид пуми. Незважаючи на щорічне спонсорування проекту в розмірі від $ 50 до 100 млн, популяція пуми збільшилася лише незначно. У зв'язку з цим у сильних світу цього з'являється розумне питання: чи варто витрачати таку кількість грошей на спробу врятувати те, що, по всій видимості, все одно буде знищено?

У фахівців є проста відповідь: якщо не вкладати гроші в порятунок видів зараз, то згодом доведеться витратити ще більше. Скажімо, знищення бджіл призведе до різкого подорожчання продуктів харчування, а масова загибель стерв'ятників — до збільшення випадків сказу і, як наслідок, зростанню медичних витрат.

Відсутність генетичного різноманіття

Відсутність генетичного різноманіття може призвести до великим наслідків, аж до повного виродження виду. В людській історії таких прикладів маса: скажімо, 6 століть кровозмісних шлюбів королівської сім'ї благополучно закінчилися на Карлі Другому, який не міг нормально пережовувати їжу.

Це відбувається і з братами нашими меншими. Найвідоміший випадок — тигр Кенні, який живе в одному із заповідників США. Офіційно звіру поставлений діагноз «синдром Дауна». Батьками тигра були рідні брат і сестра, внаслідок чого і стала можливою така патологія.

Нездорова любов до людини

Основний спосіб збереження виду — це його розмноження в неволі. Тварини вирощуються до моменту, поки їх не набереться достатня кількість. Після чого юних особин відпускають на свободу.

Так сталося з кондором. Люди користувалися спеціальними ляльками, схожими на птахів, при вирощуванні пташенят. Це необхідно, щоб молоді особини не намагалися наслідувати людині, сприймаючи його як батька. Незважаючи на вжиті запобіжні заходи, відпущені на волю птиці частенько заходили в гості до людей і взагалі виявляли до них нездоровий інтерес. Це призвело до деякого культурного бар'єра між по-справжньому дикими кондорами і вирощеними в заповіднику.

Етична проблема зоопарків та заповідників

Щоб зберегти вид, необхідно відібрати з дикої природи кілька його представників, які і займуться відновленням популяції. Вибрані тварини весь час знаходяться або в заповіднику, або в зоопарку під наглядом фахівців. Проблема в тому, що розмноження в таких умовах по ряду причин буде скрутним:

Важко вибрати пару, оскільки кількість особин суворо обмежена.
Кількість шлюбних сезонів сильно скорочується аж до 1 або 2 на рік проти стандартних 4 або 5.
Практично будь-яка тварина в неволі відчуває психологічне напруження, з-за якого статеві цикли у самок можуть просто відключитися.

Тому деякі фахівці схильні вважати, що спроба відновити популяцію штучно — це свого роду знущання над тваринами, нехай і мимовільне.

Бонус

Цікаво, що чим більше люди говорять про порятунок якоїсь тварини, тим швидше воно вмирає. Зокрема, з-за того, що їх мордочки часто з'являються в рекламі, навіть вчені часом не здогадуються, що ці звірі знаходяться на межі знищення. Хтось підрахував, що кожна людина бачить по телевізору більше львів, ніж їх є насправді.

Давайте трохи пофантазуємо. Якщо б ви були тим самим ученим, від якого залежала б життя цілих видів, що б ви зробили?

Фото на превью depositphotos, depositphotos